本研究工作旨在评估多种不同的非手术化疗牙周粘膜炎的。
在三个数据库中的系统地顺利完成了随机的测试(RCTs)的确定,并对牙周病学/种植体相关刊物的文献顺利完成了年底的人工检索。实地调查机器性和/或机械性牙菌斑管控剂的功效的研究工作被排除之外,其目的是防止牙周粘膜炎的发展。当见到有可比性试验时,顺利完成了荟萃分析方法。
14项研究工作被扩及的系统回顾,3项扩及荟萃分析方法。所选研究工作中没有一项研究工作报告了种植体周围粘膜炎肿瘤的完全解决。实际上的非手术化疗显示平均提高了。探诊浅层(PPD)为0.57 mm(95% CI [0.30~0.83]);探针出血(BOP)为22.41%(95% CI [12.74~32.08]);菌斑指数(PI)为17.28%(95% CI [3.99~30.58]);出血指数(BI)为13.41%(95% CI [3.50~23.31])。该荟萃分析方法未能表明,辅助使用洗必泰消毒剂与非手术机器清创化疗对PPD提高(-0.07 mm;95% CI [-0.33~1.15],P = 0.62)和相对粘附水平(RAL)增益(-0.13 mm;95% CI [-0.6~0.35]),P = 0.6)有显著更佳。
总之,该研究工作相比较,宗教性的非手术机器化疗可以被认为是实际上的非手术机器化疗,因为目前为止仍缺乏证明拥护使用额外的化学/机器化疗剂来更佳临床和/或免疫学上的更佳。
原始中有:
Shayan Barootchi, Andrea Ridà, et al., Nonsurgical Treatment for Peri-Implant Mucositis: A Systematic Review and Meta-Analysis. Int J Oral Implantol (Berl). 2020;13(2):123-139.
相关新闻
下一页:抓住黑眼圈的食物
相关问答